지난주 일어났던 리퍼트 미국대사 피습은 충격적인 사건이었다. 그것이 국내외 정치에 미치는 함의와 파장이 어떨 것인가에 대한 논의는 매우 조심스럽고, 이곳에서 지면을 빌려 언급하는 것이 불필요한 논란을 가중시킬 우려도 있다. 그러나 이번 사건의 발생과 경과 과정을 차근차근하게 분석하고 평가하는 작업을 이곳에서 거칠게나마 시도해보려 한다.

우선 가장 중요한 실마리는 이번 사건의 가해자인 김기종씨의 입장에서 본 사안을 음미해보는 것이다. 이번 사건이 정신분열증으로 말미암은 개인적 습격이건 ‘종북’으로 인한 테러이건 확실한 것은 김씨가 원하는 바를 백이십 퍼센트 달성했다는 점이다. 김씨가 가장 원한 것은 자신의 이름을 알리는 것, 그리고 자기가 추구해온 ‘대의’가 주변의 웃음거리가 아니라 매우 심각하고 중요한 일이라는 것을 확인받는 일이었을 것이기 때문이다. 신문과 방송을 뒤덮은 그의 이미지와 저간의 행적에 대한 매우 자세한 보도, 그가 평소에 주장하려고 하던 바에 대한 시시콜콜한 관심을 생각해본다면 그가 혼자서 웃음 짓고 있는 것은 당연한 것으로 보인다.

그런 의미에서 정신분열·과대망상과 테러리즘의 간극은 매우 좁아 보인다. 논란이 되는 테러냐 피습이냐의 구분은 사실 정치적인 구분이 아니라 외부적 관심의 차이인지도 모른다. 김씨에게 마이크를 들이대고, 국가보안법을 적용하고, 스스로에게 정치적 해석의 발언대를 주는 것은 아마도 그가 가장 원하는 바일 것이다. 그런 반면, 동기의 하찮음과 자신이 한 일의 우발성이 밝혀지는 일이야말로 김씨에게는 죽기보다 싫은 일일 것이다. 그런 의미에서 이번 사건이 ‘한·미공조에 대한 테러’라는 논평이나 국가보안법 적용을 통해 그를 정치범으로 격상하는 것은 그가 가장 원하는 바이며 북한이 가장 원하는 바이기도 하다.


이와는 극단적으로 대조되는 미국의 입장은 매우 흥미롭다. 피습 당사자인 미국대사는 피습 순간부터 시종일관 의연한 모습을 보여주었으며, 미국의 정계나 언론이 예외 없이 이번 사건을 매우 우발적인 일로 격하하면서 ‘한·미동맹이 이 정도의 사안으로 흔들리지 않는다’는 입장을 보였기 때문이다. 이는 수사와 재판 과정이 끝나기 전 섣부른 추정을 피하려는 당연한 태도이지만, 동시에 이번 사건이 야기할 외교적 파장에 대한 부담을 미국이 최소화하고 싶어하기 때문이다. 만약 피습 사건이 북한의 사주를 받은 것이거나, 최소한 조직적인 것이라는 것을 미국이 인정한다면 미국의 입장에서는 어떠한 형태로든 ‘비례적 제재’를 할 수밖에 없고, 이것은 미국이나 우리 정부나 싫어도 다음과 같은 고민을 시작해야 할 시점이 되기 때문이다. 북한을 어떻게 제재할 것인가? 미국 정부와 시민들이 만족할 만한 책임소재 및 배후세력 색출과 적절한 처벌 수준은 무엇이며, 이것을 우리 정부가 얼마만큼 수행해야 하는가? 북한이나 자국민에 대한 우리 정부의 대처가 미국에 만족스럽지 않다면 그것은 한·미공조에 어떤 영향을 미치는가? 이러한 각종 부담이야말로 김씨가 야기하고 싶었던 문제이며 이를 미국 정부는 피하고 싶어하는 것으로 보인다.

그런 의미에서 수사가 시작되기도 전에 피습 사건을 확대 해석하는 정부나 국가보안법을 적용하려는 검찰이나 이를 ‘종북’에 의한 정치적 테러로 규정하려는 정치권이나 피 흘리는 리퍼트 대사의 모습을 반복해서 틀어주고 있는 언론이나 모두 큰 그림을 놓치고 있는 것은 마찬가지이다. 불과 며칠 되지 않아 잊힌 웬디 셔먼 국무부 차관의 과거사 발언 문제나 사드 미사일 배치와 관련된 대미협상 등 양국 사이에 논의하고 해결해야 할 외교적 사안들은 무겁고도 무수하다. ‘국익’이 그렇게 중차대한 고려사항이라면 한·미동맹의 공고성을 입증하기 위해 하지 않아도 될 양보와 지지 않아도 될 부담을, 미국은 오히려 사양하는데 스스로 나서서 떠맡는 일은 어리석은 일일 따름이다.

서울 한복판 ‘민족화해협력’을 위한 자리에서 우방의 대사가 따뜻한 아침을 먹다가 칼에 찔렸다는 놀라움과 평화통일을 부르짖는 북한 정부가 이를 의거로 규정한 소아병적 지질함. 부채춤으로 대사의 쾌유를 기원하는 우리의 친절함과 ‘종북’으로 덧씌워진 서슬 퍼런 진영론의 복잡한 공존. 그러나 이 혼돈 속에서 우리가 얻을 수 있었던 교훈은 어떤 종류의 정치적 목적도 폭력을 통해서는 달성될 수 없고 달성되어서도 안된다는 현대정치적 공리에 여야 좌우를 막론하고 누구나 재삼 공감한다는 매우 평범한 사실이었다. 대사의 회복과 함께 우리 정치토론의 쾌유를 빈다.


박원호 | 서울대 교수·정치학

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross
TAG 김기종

충격과 경악의 순간이다. 1882년 한·미관계 성립 이후 미국 정부 최고위급 인사에 대한 가공할 만한 칼부림이라니. 한마디로 엽기적, 저돌적 망동이다. 6·25 전쟁 때에도 일어나지 않았던 엄청난 일로 너무나 불행한 사건이다. 더구나 비무장 상태의 외교관을 상대로 칼을 휘둘렀다고 하니 어떤 말로도 변명의 여지가 없다. 주한 미대사의 완쾌와 조속한 업무복귀를 기원하며 깊은 위로의 말을 전한다.

무엇보다도 이 사건은 매우 잘못된 장소와 시간대에 일어나고 말았다. 그 조찬 모임은 보수와 진보 인사를 망라한 민족 화해협력을 위한 범국민기구가 주최하고, 갓 부임한 미국대사가 한반도 평화와 통일, 한·미관계의 발전 방향을 강연하기 위한 자리였다. 그런데 가해자는 무슨 이야기인지 들어보지도 않고 걷어차버린 것이다. 이게 웬 날벼락인가.

이 돌발 사태를 그냥 방치할 수 없는 가장 큰 이유는 마치 고여 있는 저수지 물이 썩듯 우리 사회가 불통과 오판으로 치닫고 있으며 끝내 이런 극단주의로 비화될 조짐이 나타났기 때문이다. 범죄 혐의자는 ‘전쟁 반대’와 ‘한·미 군사훈련 중단’이라는 자기 주장의 관철을 위해 이처럼 무모하기 짝이 없는 위험한 행동을 했다. 그렇다면 이제 우리 사회에도 맹목적 극단주의가 출현해 돌출행동을 불사하고 있는 게 아닌가 돌아봐야 한다. 평화와 공존은 증오나 대립의 물리적 수단과 방법으로는 존립할 수 없다.

극단주의는 민족주의에서는 쇼비니즘, 종교적으로는 광신적 이단, 피부색으로는 배타적 인종주의, 정치적으로는 유별난 독단과 독선의 정치사상과 과격한 이념을 씨앗으로 삼아 언로가 막혀 있는 사회에서 발호한다. 그러므로 신생 극단주의자는 어떤 성격장애자 개인의 몫이 아니라 다수 대중 안에서 그것을 선호하는 소수의 언동을 통해 재생산된다. 다수 안에서 잠복된 폭력충동과 파괴본능을 자극함으로써 극단주의는 인간사의 상대성과 다양성, 유한성을 완강히 거부하고, 오로지 일방적으로 자기들의 세상에 집착한다. 극단주의가 현대사회에서 출현, 기생하고 있다는 점이야말로 그만큼 외롭고, 버려진 주변성의 질곡이 극한의 공포와 공격성을 자극하고 있기 때문이다.

이런 종류의 극단주의를 극복, 해결하는 길은 그 반사회적 요소나 사회악을 물리적으로 배척하기보다는 사태의 심연에 침잠해 있는 정치적 거악부터 척결하는 게 우선순위이다. 왜곡되고 변형된 소수의 관점과 시선으로부터 시작되어 일부 사회로 유입·확산됐던 사회적 폭포현상부터 해명·분석돼야 한다.

한국에서 반미·반전주의가 어째서 파괴적인 테러리즘으로 비화하고 말았는가? 한국의 극단주의는 망상과 아집만으로 현상유지적 외교관계를 부정하고, 남북관계의 특수성을 일방주의적으로 재단함으로써 하나를 취하되 다른 하나를 버리는 것에 대한 아무런 검토를 하지 않는 주관주의에 빠지고 말았다. 온건하고 평화적 접근을 배제하고, 더욱 폐쇄적이고 경직된 방향으로만 치닫고 있는 극단을 방치할 것인가?

5일 서울 세종문화회관에서 열린 민화협 주최 초청 강연에서 마크 리퍼트 주한 미국대사를 공격한 김기종씨가 경찰에 사지가 들린 채 끌려가고 있다. _ 연합뉴스


우리 모두가 나서 극단주의를 치유하려면 견제와 균형을 회복하려는 꾸준하고 차분한 사회적 노력이 필요하다. 이 틈을 타서 누군가 공포의 정보정치로 회귀하며 사회 진화에 역행하는 구시대적 반동의 유혹에 빠진다면 극단주의라는 기름에 불장난을 하는 것이나 마찬가지다.

이제 한·미관계는 광복 이후 이와 같은 극단주의 행태를 하나의 변곡점으로 삼아 한 차원 높은 단계로 진입해야 할 숙제를 안고 있다. 다행스럽게도 입원 중인 미 대사는 트위터를 통해 우리 ‘같이 갑시다’라고 제안했다. 이 말 한마디는 더욱 튼튼하고 건전한 내용의 새로운 한·미관계로의 도약 필요성을 호소하고 있는 듯하다. 우리 사회의 분별없는 폭력성을 치유하려면 극단주의를 낳는 소모적 진영논리 강요와 정쟁을 해체해야 한다. 이제 타자와의 차이를 인정하고 다양성을 수용하자. 사회통합의 절박함을 받아들이자. 이것들이야말로 극단주의가 움트고 있는 지반을 정리하는 수습의 정도가 아닐까?


허상수 | 지속가능한사회연구소 소장

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross

마크 리퍼트 주한 미국대사가 어제 세종문화회관에서 열린 민족화해협력범국민협의회 주최 조찬 강연회에서 한 시민운동가의 습격으로 부상을 당했다. 생명에는 지장이 없다니 불행 중 다행이지만 한국의 동맹국 대사가 도심에서 습격을 당한 사건은 충격적이다. 게다가 한국에서 낳은 아들에게 한국 이름을 지어줄 만큼 한국과의 인연을 소중하게 여기며 한국인의 친구가 되고자 노력했던 그가 무자비한 공격을 받은 것은 개탄할 일이다.

리퍼트 대사를 공격한, 문화단체 ‘우리마당’ 대표라고 자처하는 김기종씨는 그동안 과격한 행동을 일삼았던 것으로 전해지고 있다. 외교부 당국자에 따르면 그는 “외국사절 폭행 등 전과 6범”으로서 상습적으로 주한대사관 직원들을 공격했다고 한다. 2010년에는 한국프레스센터에서 독도 문제로 주한 일본대사에게 시멘트 조각을 던지기도 했다. 이번 리퍼트 대사 습격 때는 통일에 방해된다며 “한·미 군사훈련 반대”를 외쳤다. 이런 점으로 미뤄볼 때 그는 극단적 민족주의 성향을 지닌 인물로 추측된다. 물론 그도 그의 논리와 주장을 펼 수 있다. 그러나 흉기를 들고 외국 대사의 목숨을 노리는 것은 어떤 수식이 필요 없는 습격행위이다. 한국 사회가 그걸 용납할 거라고 생각했다면 대단한 착각이다.

미국 CNN 방송이 6일 마크 리퍼트 주한 미국대사의 피습 소식을 긴급 뉴스로 전하고 있다. (출처 : 경향DB)


그런데 새누리당은 이 사건을 두고 공연히 야당을 공격했다. 제1야당 대변인이 김씨를 ‘극단적 민족주의자’라고 언급한 것을 두고 “미화했다”고 주장한 것이다. 한국어를 이해하는 사람치고 그 표현을 미화라고 여기는 사람은 거의 없을 것이다. 황당한 아전인수식 해석이다. 김무성 당 대표도 “테러 세력을 완전히 뿌리 뽑아야 한다”며 한발 나아갔다. 아직 진상 조사도 하지 않았는데 1인의 행위를 ‘세력’이라고 단정지은 그의 의도가 의심스럽다. 분열을 조장하고 정쟁을 부추길 생각이 아니라면, 냉정하게 수사당국의 조사 결과를 지켜보는 자세가 필요하다.

정부나 여야 정당, 시민들은 이 사건을 계기로 어떤 명분도 습격 이유가 될 수 없으며 어떤 습격도 관용하지 않는다는 결의를 다져야 한다. 그래서 진보성향이든 보수성향이든 자기의 이념을 위해 남을 해치는 야만적 행위가 이 땅에 발을 붙이지 못하도록 해야 한다. 그건 미국의 외교정책을 좋아하느냐, 싫어하느냐와는 다른 문제이다. 자기의 의사를 폭력에 의존해 표현해서는 안된다는 것이 여당과 야당의 차이, 진보와 보수의 차이를 넘는 대원칙임을 안다면, 이번 습격으로 한국 사회가 갈등할 아무런 이유가 없다. 리퍼트 대사의 쾌유를 빈다. 그가 다시 밝은 얼굴로 한국인과 만나는 장면을 보고 싶다.

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross