지난해 대입 수시전형에서 서울권 모 여대 인기 학과의 학생부교과전형 합격선이 내신 1.4등급이었는데 학생부종합전형으로 합격한 학생들 중 내신 3등급 후반대의 학생이 있었다. 학교 내신 등급에 익숙지 않은 분들을 위해서 35명 한 학급을 기준으로 한 등수로 변환하자면 학생부 교과전형으로는 1등이 어렵게 합격하는 학과에 학생부종합전형으로 10~12등 내외의 학생도 합격했다는 의미다. 이 결과를 두고 3등급대의 학생이 일반고 출신이 아닌 자사고나 특목고의 학생이라는 이야기가 있었다. 그러나 확인해 보니 경기도의 평범한 일반계 고교의 학생이었다. 이뿐만 아니다. 요즘 입시에서는 이런 사례가 손으로 꼽을 수 없을 정도로 많다.

 

이런 결과는 이전에도 있었다. 지방의 한 유명 사립대 언론관계 학과에 내신 6등급의 학생이 합격하고, 상위권 명문대 경영학과에 산골마을 고등학교의 3등급 중반의 학생이 합격했다. 이때도 이 학생들의 출신 고등학교가 화제였다. 아니나 다를까 인터넷 입시 사이트들에서는 특별한 환경을 갖고 있는 학생들이라는 설이 유력하게(?) 나돌기도 했지만 역시 모두 억측이었다.

최근 들어 지방의 신흥 명문고들이 뜨고 있는 지역이 늘어나고 있다. 수능이 대세를 이루던 때에는 각 지역의 공부 잘하는 학생들을 싹쓸이했던 지역의 전통 명문고들이 입시에서 탁월한 결과를 만들었지만 요즘은 변변한 사교육 기관도 없는 평범한 변두리 학교들에서 깜짝 결과를 만드는 경우가 다반사다. 다만, 과거 명문고들은 서울대의 합격자로 명문대라는 이름을 차지했지만 요즘의 지역 명문고는 중상위 대학에 합격하는 학생들의 비율을 비약적으로 높여서 신흥 강자의 위치를 차지하고 있다.

물론 이런 성공사례라고 해도 절대 숫자로 따지면 서울 강남지역이나 자사고, 특목고들의 합격자 수와 비교할 바가 아니다. 하지만 평범한 학교에서 선생님들이 학생들과 함께 노력해서 꿈을 이루고 있는 것이니 그 내용적인 가치로는 오히려 더 대단하다고 할 수 있다.

이런 지역들에서는 그동안 천수답식 입시를 치러 왔다고 자조적인 이야기를 하는 선생님들이 많았다. 하늘이 비를 내려주기만을 바라는 농사처럼 특별한 두뇌를 갖고 있는 인재가 태어나거나, 외지에서 유입된 공부 잘하는 학생이 있어야 입시 결과가 좋아진다는 것이었는데, 이제는 그런 걸출한 인적자원이 공급되지 않아도 선생님들이 의미 있는 성과를 직접 이끌어 낼 수 있기에 더 이상은 천수답 방식에 의존하지 않아도 된다고 말씀하시는 분들이 다수다.

어제부터 2018학년도 수시원서 접수가 시작되었다. 지난 주말에는 각 학교마다 고3 담임선생님들은 물론이고 진로지도와 관계있는 선생님들은 모두 출근해서 마치 평일처럼 북적거렸다. 막무가내로 상향지원을 하겠다는 제자를 설득하고, 적성이나 평소의 진로 방향에 맞춘 진학지도를 하느라 고등학교 선생님들의 휴일은 반납된 지 오래다. 어떤 언론은 지난여름 이후 원서 접수를 앞두고 휴일에도 학교에 몰려와 하루 종일 진을 치고 있는 학생들의 모습이 그다지 달갑지는 않다는 기사를 출고하기도 했다. 물론 일부 문제 있는 모습도 보이지만 대다수는 평범하게 노력하는 학생들과 선생님들의 모습이니 아낌없이 박수를 쳐줘도 좋을 것 같다. 모든 입시생들과 선생님들의 건투를 빈다.

<한왕근 | 교육컨설턴트>

 

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross
TAG 입시

지난해가 아무리 힘겨웠어도 새해 첫날에 잠시라도 시름을 접고 희망에 들뜨는 것은 인지상정이다. 그러나 올해는 신년 분위기를 누릴 마음의 여유마저 빼앗긴 국민들이 많다. 그만큼 지난 2014년은 큰 사건과 사고가 이어졌던 것이다.

게다가 우리 사회에는 새해맞이가 우울한 젊은이들이 유난히 많다. 취업난에 고통받는 20대 외에도, 지난달의 수시 결과가 나빠서 정시에 기대를 걸고 기다리는 수험생들도 그러하다. 수시에 합격한 학생은 입시 굴레를 홀가분하게 벗어났지만, 정시 발표를 기다리는 학생과 학부모는 불안에 휩싸여 일이 손에 잡히지 않는다. 적지 않은 이들이 벌써 재수를 결심하고 마음의 준비를 하고 있다.

새해를 전망하며 많은 분들이 한목소리로 말한다. 정치개혁이나 제도개선도 중요하지만, 우리부터 한 사람 한 사람이 바뀌어 한층 책임 있는 사회구성원으로 거듭나야 한다고. 이런 목소리가 책임 소재를 엄정히 가리려는 노력을 좌절시키는 무책임한 양비론으로 흐른다면 물론 단호히 거부해야 한다. 그러나 사람이 바뀌어야 세상이 바뀐다는 것은 부정할 수 없다. 모든 이가 같은 꿈을 꾸면 그 꿈은 현실이 된다는 차원의 문화혁명이 필요한 것이다.

사람이 바뀌는 일은 곧 사람을 제대로 교육하는 일과 통한다. 그만큼 교육 문제는 우리 사회가 위기를 극복할 역량을 키우느냐를 가름할 중대한 사안이다. 그러나 지난해의 수능 논란에 이어 나온 정부 대책은 적어도 영어에 관한 한 실망스러울 뿐이다.

교육당국은 수능 영어를 2018년부터 절대평가로 바꾼다고 공언했지만, 세간의 반응은 차가울뿐더러 심지어 이 약속을 믿지 않는 분위기도 퍼져 있다. 현재의 ‘대학수학능력시험’은 그 명칭에 어울리게 대학에서 수학할 능력과 자격을 검증하는 절대평가체제가 아니라, 남을 제치고 더 좋은 대학을 가려는 격심한 경쟁을 반영한 상대평가체제이다. 그런데 상대평가체제라는 큰 틀을 그대로 둔 채 영어만 절대평가로 바꾼다면 부작용만 터져 나올 것이 뻔하다. 아직 수능 개선에 관한 논의를 지켜볼 여지는 있다지만, 이미 근본적인 문제는 까맣게 망각된 느낌이다. 정책 결정권자들이 일선교사, 영어교육 전문가를 포함한 관련 당사자의 중지를 모으려는 생각이 과연 있는지 궁금하다.

수험생과 학부모들이 20일 경기도 고양시 일산 킨텍스에서 열린 '2014 전문대학 진학상담회'에서 입시 전문가로부터 입시전략 설명을 듣고 있다. (출처 : 경향DB)


입시정책의 불투명성은 지난 정권부터 추진된 국가공인영어시험(NEAT) 개발에서도 잘 드러난다. 국가공인영어시험은 올해 예산 편성에서 아예 빠짐으로써 수능을 대신할 2, 3급은 물론이고 토익, 토플을 대체할 1급도 사라지는 운명을 피하지 못했다. 수백억원의 국가예산을 낭비하고 만 것이다. 특히 수능을 대체하려던 구상은 애초부터 실패가 불보듯 했다는 점에서 책임자에 대한 엄중한 문책은 물론이요, 이를 뒷받침한 전문가들의 잘못 또한 밝혀야 한다.

국가공인영어시험은 1년에 24회(회당 5만명) 시험을 실시하여 60만명에 달하는 수험생에게 연 2회의 응시 기회를 주어 수능을 대체하는 것이었다. 그러나 한국의 고3이라는 동일집단을 대상으로 무려 연 24회의 시험을 동등한 난이도로 맞춰낼 수 있는 평가기관은 지구상 어느 구석에도 없다. 더구나 단 1점에도 민감한 한국의 대학입시를 두고 이런 비현실적인 계획을 세웠다는 것이 기막히다. 흥청망청 예산을 쓰기 전에 미리 전국의 영어교사를 상대로 설문조사를 하거나 관련 단체들에 공개적인 의견 조회만 했어도 문제는 분명하게 부각되었을 가능성이 높다.

큰 밑그림 없이는 어떠한 땜질 처방도 통하지 않을 임계점이 다가오고 있다. 중등교육의 무능과 파행을 극복하고 미래 세대의 잠재력과 창조력을 키울 입시개혁을 해야 한다. 그것은 부분적인 개혁으로는 불가능하다. 너무 급격한 변화의 위험성을 마땅히 경계하되, 문제의 급소를 찌르는 정직함과 치열함이 있어야 한다. 이를 위해서는 민주적이고 투명한 논의구조를 만들어 탄탄한 사회적 합의를 끌어내는 노력을 해야 한다. 국민 다수의 지지를 받을 묘책을 쉽게 내놓기 힘든 현실에서, 교육관료와 그에 동조하는 ‘전문가’들이 독점하는 의사결정구조로는 어떤 변화든 부작용밖에는 건질 것이 없다.


김명환 | 서울대 교수·영문학

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

'일반 칼럼 > 사유와 성찰' 카테고리의 다른 글

관점  (0) 2015.01.16
‘노인을 위한 나라’는 어디에 있는가  (0) 2015.01.09
임계점 다다른 ‘입시정책’  (0) 2015.01.02
기억  (0) 2014.12.19
예술은 무엇을 더 할 수 있는가  (0) 2014.12.12
교육체제의 큰 틀을 바꿔야 한다  (0) 2014.11.28
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross
TAG 입시

수능 논란에 대해 언론에 나온 해결책은 대부분 무책임하다. 예를 들어 수능 복수 시행에 관한 제안이 그렇다. 단 1점 차이에도 민감하기 마련인 우리의 입시 현실에서 복수로 시행하는 수능시험들의 난이도를 동등하게 맞출 길이 있을까? 이제 정말 큰 틀을 바꿔야 할 때가 왔다. 그러나 쉽지 않다. 그 까닭은 우선 근본적인 원인이 교육이 아니라 사회에 있기 때문이다. 악화일로의 사회적 양극화 앞에서, 어느 대학 어느 학과에 합격하느냐가 인생을 좌우한다고 다들 생각한다. 대학입시라는 줄세우기 싸움에서 앞자리를 차지해야 한다는 믿음이 우리에게 유전자처럼 박혀 있다. 게다가 관련 당사자들의 입장과 이해관계도 크게 엇갈려 사회적 합의도 어렵다.

이 같은 난국을 뚫고 나가려면 두 가지가 동시에 필요하다. 우선 교육현장에서 밑으로부터 불고 있는 새 바람, 진보교육감의 괄목할 만한 진출로 입증된 새 기운을 잘 북돋워야 한다. 각 지역에서 고교 평준화를 다지고 확대하면서, 의미 있는 변화를 축적해야 한다. 개별 학교와 일선 교사의 열정과 창의성을 바탕으로 한 혁신을 확대함으로써 대학, 기업, 사회가 기존의 타성을 버리고 변화를 받아들일 여지를 넓혀야 한다. 물론 아래로부터의 움직임만으로는 부족하고, 위로부터의 적절한 호응이 필요하다. 그것은 대학 서열구조를 허무는 대학 개혁이며, ‘국립대학 연합체제’ 방안이라고 부를 수 있다. 계획의 골자는 서울대를 포함한 국립대학들의 적절한 통합 운영을 통해 대학에서도 판을 치는 학점과 스펙 경쟁을 배제하고 공부다운 공부가 이루어지는 고등교육의 장을 만드는 것이다. 지방 국립대학을 내실화하고 특성화함으로써 정부의 시장주의적 대학 구조조정의 부작용을 피하고, 지역경제를 살림으로써 수도권 편중의 국가운영이 지닌 폐해를 넘어설 수 있다.

장기적으로 서울대 수준의 종합대학 10여개를 전국에 골고루 만들어낼 수 있다. 5000만명의 인구에 세계 10위권 경제를 가진 나라가 이것을 해내지 못하는 게 오히려 이상한 일이다.

미술대학 실기전형을 한 달여 앞둔 30일 오후 서울 홍익대 인근 미술학원에서 한 수험생이 실기시험 준비를 하고 있다. (출처 : 경향DB)


지난 대선에서 야당이 유사한 안을 검토하자 일부 언론은 이를 ‘서울대 폐지론’의 프레임에 걸어 좌초시켰다. 그러나 이 길은 서울대도 살리는 방법이다. 왜냐하면 서울대에서 점수 따기의 귀재는 인기 전공만 찾거나 고시에 몰두하고, 대학다운 공부를 열망하는 잠재력 있는 학생은 방향을 잃은 학부교육 탓에 좌절하고 방황하기 일쑤이기 때문이다. 자연히 대학원에 진학하는 학생이 양적, 질적으로 줄어들어 서울대의 연구 기능은 이미 심각한 장애를 겪고 있다.

구체적인 예를 하나만 들자. 교육부의 정책 변화에 따라 10여년 만에 대학들은 학부제 모집에서 학과별 모집으로 회귀하고 있다. 연구·교육 단위로서 학부가 정착된 극소수 사례를 제외하고 사실상 학부제는 실패한 것이다. 그러나 급변하는 현실의 새로운 도전에 맞서야 할 때에 젊은이들을 학과별로 묶는 것은 과거의 갖가지 한계에서 자유롭기 어렵다.

만약 연합체제에 참여한 대학 교수진의 깊은 논의를 통해 준비된 분야부터 적정한 규모의 공동선발을 하고 해당 분야에서 대학끼리 치열하게 경쟁하게 만든다면, 학생의 숨은 잠재력이 발휘되어 몇 년 안에 놀라운 성과를 낼 수 있다. 대학 내에 소모적인 학점 경쟁이 아닌 건설적이고 창조적인 경쟁이 자리 잡는 것이다. 이 점에서 ‘국립대학 연합체제’ 안은 결코 무모한 ‘평준화론’이 아니다. 또 대학에 학생 선발의 완전한 자율권을 달라는 말로 포장된 사회 일각의 ‘본고사 부활론’, 즉 1%의 성공을 위해 99%를 더 큰 고통과 희생에 빠뜨리는 길과도 질적으로 다르다.

장애물은 많다. 자칫하면 예산 낭비와 혼란 속에 교육관료의 권한만 커지는 최악의 결과도 예상할 수 있다. 한국 교수집단의 자발적인 열정과 헌신을 이끌어낼 때만 성공할 수 있다. 우리 교수들을 믿을 수 없다고? 맞다. 현재는 같은 교수인 나도 확신이 부족하다. 그러나 실제로 일을 해내야 할 사람은 이들이다. 무엇보다 이들도 학부모임을 기억하자. 다음 총선과 대선에서 진정으로 승리를 원하는 정치집단은 지금부터 범사회적 논의를 주도할 채비를 해야 한다.


김명환 | 서울대 교수·영문학

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross
TAG 대학, 입시

서울대의 부유층 쏠림 현상이 갈수록 심해져 교육의 공정경쟁은 물론 경제성장의 잠재력까지 훼손시킬 우려가 있다는 연구가 나왔다. 대학입시가 부모의 경제력에 좌우된다는 지적은 그동안 꾸준히 있어 왔지만 그 부정적 영향이 경제성장을 저해하는 수준에 이르렀다는 분석은 보기 드문 것이어서 눈길을 끈다. 특히 연구자가 서울대 교수라는 점에서 입시당국은 새겨들을 필요가 있어 보인다.

서울대 김세직 교수가 서울대 경제연구소의 학술지 ‘경제논집’에 발표한 <경제성장과 교육의 공정경쟁> 논문에 따르면 2014년 학생 100명당 서울대 합격자가 강남구는 2.1명인 데 비해 강북구는 0.1명으로 21배 차이가 났다. 서초구는 1.5명, 송파구는 0.8명인 데 비해 구로구와 금천구는 각각 0.2명으로 8~15배 벌어졌다. 서울대 합격자로 본 상위 3개구와 하위 3개구의 순위는 아파트 매매가격과 거의 정확하게 일치한다. 부모의 빈부 차이가 자녀의 학력 차이로 고스란히 이어졌음을 보여준다. 고교 유형별 차이도 뚜렷해 서울지역 일반고에서는 100명당 0.6명이 서울대에 합격했지만 외국어고와 과학고에서는 10명과 41명이 합격해 그 차이가 15~65배 났다. 특목고는 학비도 비싸지만 돈이 많이 드는 사교육을 받지 않으면 입학이 어렵다. 결국 지역별로 보나 학교 유형별로 보나 돈 있는 집 아이가 서울대에 들어간다는 얘기다. 부의 대물림이 학력의 대물림을 낳고 학력의 대물림이 다시 부의 대물림을 가져오는 식이다. 이것은 교육의 공정경쟁을 근본부터 저해하는 사회적 악순환이다. 인적 자원의 배분을 왜곡해 경제성장의 잠재력을 훼손시킬 위험이 있다고 지적한 김 교수의 결론에 공감하는 이유다.

길게 줄 선 저번 달 수시대학입학정보박람회 전경 (출처 : 경향DB)


특정지역 특정계층 학생들이 서울대를 독점하기 시작한 것은 공교육의 기반을 무너뜨리는 정책들이 본격 시행되면서부터다. 특목고와 자사고 등 평준화를 무력화시키는 학교들이 우후죽순처럼 생겨나면서 공교육의 상징인 일반고는 맥없이 몰락해버렸다. 대학은 대학대로 성적 우수자 선발에만 급급하면서 교육을 통한 계층 간 이동의 기회가 사실상 막혀버린 것이다.

서울대가 ‘그들만의 대학’이라는 폐쇄성에서 벗어나는 길은 일차적으로 구성원의 다양성 확보에 있다. 이를 위해선 농촌지역 학생에게 입학의 기회를 주는 지역균형선발 같은 제도를 대폭 늘리는 게 좋다. 한국 최고의 대학이라면 그에 걸맞은 사회적 책임의식을 가져야 한다.

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross