지난 주말 미국 실리콘밸리 한복판에 자리한 컴퓨터역사박물관에서 스무 명 남짓의 인문·사회과학자들이 모인 작은 워크숍이 열렸다. 주제는 ‘4차 산업혁명의 현안은 무엇인가(what is at stake)’였다. 작년에 한국 사례에 대한 발표를 부탁하는 초청이 왔을 때, 무엇보다도 한국 바깥에서 이 문제에 대해 어떻게 생각하고 있는지 궁금한 마음에 냉큼 수락했다. 워크숍에서는 ‘기술적 실업’의 문제에서부터 국가 인공지능 전략에 대한 평가까지 4차 산업혁명을 둘러싼 다양한 주제에 대해 열띤 토론이 벌어졌다.

몇 년 전 시작된 한국 사회의 4차 산업혁명앓이는 글로벌 기준으로 보았을 때 유난스럽다는 것을 부인할 수 없다. 구글에서 집계한 검색어 순위를 지역별로 나누어 보면, ‘4차 산업혁명’이라는 단어는 한국에서 압도적으로 많이 검색된 것으로 나타난다. 한국을 100으로 놓았을 때 2위인 남아프리카공화국은 91, 3위 싱가포르는 60에 불과하다. 이는 한국인들이 최근의 기술 변동과 그 함의에 대해 보이는 깊은 관심을 반영한다. 각계각층에서 마련한 4차 산업혁명 관련 토론회와 교육 프로그램이 한동안 봇물을 이뤘다. 이 문제에 대한 종합적 국가 전략을 마련하기 위해 대통령 직속 4차산업혁명위원회가 활동 중이기도 하다.

일러스트_김상민 기자

이번 워크숍에서 확인한 (어찌 보면 당연한) 사실은 4차 산업혁명에 대한 관심과 불안이 한국만의 문제가 아니라는 점이다. 한국에서 준비 중인 국가 전략과 유사한 형태의 계획은 이미 독일과 중국에서 나왔다. 이들도 우리와 마찬가지로 ‘4차 산업혁명’을 자신의 정책을 밀어붙일 일종의 슬로건으로 활용하고 있다. 인공지능 기술의 발달에 따른 기술적 실업 문제와 노동의 미래에 대한 우려는 이미 세계적인 현상이다. 노동의 소멸에 대한 대책으로 보편적 기본소득(universal basic income)을 제공해야 한다는 논의 역시 여러 나라에서 활발하게 제기되고 있다. 이번 워크숍을 조직한 캘리포니아대학교 샌타바버라 패트릭 매크레이 교수는 4차 산업혁명을 전 지구적 현상으로 인식해야 한다고 역설했다.

4차 산업혁명을 둘러싼 논의 주제들은 크게 세 가지로 나누어 볼 수 있다. 첫 번째는 ‘4차 산업혁명’이라는 용어 자체를 둘러싼 문제들이다. 1~3차 산업혁명들에 비추어 보았을 때, 현재 일어나고 있는 각종 변화는 ‘혁명’이라고 부를 정도의 근본적인 변동을 가져올 것인가? 우리가 갖고 있는 인식의 틀은 새로운 변화를 해석하기에 적절한가? 세계경제포럼을 비롯한 4차 산업혁명 담론의 유포자들은 어떤 의도를 갖고 있는가? ‘산업혁명’이라는 담론으로 현재의 변화를 포착하는 것의 효과는 무엇인가?

한국에서도 이 문제에 대한 진지한 논의가 이미 제기되었다(송성수, ‘역사에서 배우는 산업혁명론’). 하지만 총론 수준의 논의를 넘어 구체적인 층위에서의 다양한 분석이 뒤따를 필요가 있다.

두 번째 큰 주제는 기술 변화에 따른 분배의 문제, 혹은 사회정의의 문제이다. 4차 산업혁명 담론이 제시하는 빛나는 미래에서 배제된 사람들은 누구인가? 21세기 들어 늘어나고 있는 소득격차는 기술 변화가 그 주요한 동인인가? 인공지능 기술로 인해 노동은 과연 소멸할 것인가? 사회과학자들에게 기술 변화가 노동 과정에 미치는 영향은 오랜 탐구의 주제였다. 현재 벌어지고 있는 변화는 과거와 질적으로 다른, 완전히 새로운 종류의 변화인가? 기술과 노동의 관계에 대한 새로운 인식이 필요하다면, 어떻게 공정한 분배를 이루어낼 것인가? 4차 산업혁명을 둘러싼 한국 사회의 담론장은 상당 부분 이 문제에 초점을 맞추고 있는 것으로 보인다.

마지막으로 중요한 문제는 새로운 디지털 기술이 제기하는 각종 윤리적 이슈들이다. 2016년 7월 미국 댈러스 경찰은 총격사건의 용의자 미카 존슨을 검거하는 과정에서 사살했다. 사살에 이용된 무기는 첨단 군수 업체인 노스럽 그러먼(Northrop Grumman)에서 개발한 리모텍(Remotec)이라는 로봇이었다. 이 사례는 군사용으로 개발된 기술을 민간 영역에서 사용하는 것을 둘러싼 논쟁을 야기했다. 또한 첨단 디지털 기술은 과거에는 찾아보기 어려웠던 프라이버시 문제를 제기한다. 특히 사물인터넷(IoT) 기술의 진전에 따라 디지털 프라이버시 문제는 컴퓨터 속에서만 존재하는 것이 아니라 실질적인 영역에서도 다양한 문제를 낳을 것으로 예상된다.

올해 4월, 세계 인공지능 연구자들은 카이스트 국방인공지능 연구에 항의하면서 보이콧을 선언했다. 한국은 이제 서구 선진국에서 검증된 결과를 빠르게 추격하는 전략에서 벗어나고 있다. 따라서 한국의 과학기술 공동체 역시 그에 걸맞은 책임감을 보여야 할 것이다.

위와 같은 논의들은 이미 한국 사회에서 어느 정도 이루어지고 있다. 다만, 몇 가지 염두에 두어야 할 것들이 있다.

첫째, 추상적인 차원에서의 해석과 입장은 문제 해결에 도움이 되지 않는다는 것이다. 일례로 ‘인공지능’이라는 용어에는 여러 층위의 기술이 포함되어 있고, 그에 따라 제기되는 문제의 해결 방안이 달라질 수 있다. 따라서 앞으로의 논의는 구체적인 테크놀로지와 시스템의 차원에서 이루어져야 한다.

둘째, 보편적 문제와 지역적 문제를 동시에 고려해야 한다. 워크숍에 참가한 한 역사학자는 아마존닷컴이라는 첨단 정보기술(IT) 업체를 유지하기 위해 필요로 하는 ‘전통적’ 제조업을 분석했다. 모든 것을 디지털 신호로 처리하는 기업이 아이러니하게도 엄청난 양의 공업 생산량을 요구하는 것이다. 하지만 이러한 지적이 한국이라는 지역에서 제조업의 영속을 보장하지는 않는다. 현재 한국에서 나타나고 있는 고용률 저하는 4차 산업혁명의 문제만은 아니기 때문이다.

결국 문제 해결의 열쇠는 추상과 구체, 보편과 지역이라는 두 축이 이루는 공간 안에서 찾아야 할 것이다.

<최형섭 과학잡지 ‘에피’ 편집위원·서울과기대 교수>

Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross

이제 4차 산업혁명이란 용어가 낯설지 않다. 4차 산업혁명은 학문 간의 경계가 모호해지고 모든 국가에서 생산, 경영 및 지배구조를 완전히 바꾸는 급진적 변화가 일어날 것으로 전망된다.

인터넷과 모바일 기기로 이어지는 초연결 사회에서 인공지능을 지닌 로봇이 인간에게 서비스를 제공하고, 사람과 기계를 연결하는 인터페이스 기술과 가상과 증강현실을 응용한 사이버 기술이 보편화될 것이다.

이러한 소용돌이가 예고되는 가운데 국내에서는 민과 관이 누가 4차 산업혁명을 주도해야 하느냐로 갑론을박하고 있다. 그러나 정작 혁명이 일어나야 할 부문이 침묵하고 있다. 교육이다. 사유와 이성적 판단을 통한 가치부여와 뜨거운 가슴을 지닌 호모 사피엔스만이 다가올 시대의 주인공으로 거듭날 수 있다. 교육은 지식습득을 용이하게 하고, 배움을 통해 새로운 기술을 접하며, 가치를 공유하게 하는 과정이다. 교육은 백년을 내다보고 세워야 한다는 의미의 ‘교육 백년지대계(百年之大計)’는 장기적 계획의 중요성뿐 아니라, 교육 그 자체의 중요성을 일깨우고 있다. 일년의 계획으로는 곡식을 심고, 십년의 계획으로는 나무를 심는 것이 제일이나, 평생의 계획은 사람을 심는 일이란 뜻이니, 하나를 심어 하나를 수확하는 것이 곡식이요, 하나를 심어 열을 수확하는 것이 나무이니, 인재양성이야말로 하나를 심어 백을 수확할 수 있는 국가와 사회발전의 디딤돌이란 의미이다.

우리의 현실은 어떠한가? 교실에 진정한 교육이 있는가? 공교육이 죽고 사교육이 판을 치는 형국에, 이마저도 입시를 위한 수험전략 과정이지 교육이라 보기 힘들다. 연도별 발생사건을 순차적으로 나열한 것을 찾고, 외운 공식대로 수학문제를 푼다. 사유하고 고민하는 시간이 적다. 오바마 전 대통령이 칭찬했던 건 한국의 교육열이지 교육방식이 아니었다.

미국의 한 공립 고등학교 세계사 수업에서는 ‘파리지옥이라는 곤충을 잡아먹는 식물이 어떻게 프랑스 혁명을 유발시켰을까?’라는 주제로 열띤 논쟁이 벌어졌다. 이 식물이 발견되기 이전의 생물은 신에 의해 크게 동물, 식물, 그리고 광물로 확연히 나뉜 상태였다. 그러나 이 식물의 등장은 잎, 꽃, 뿌리 등의 식물이 지닌 특성과 먹이를 잡아채 먹는 동물의 특성을 함께 지님으로써 식물과 동물의 경계를 무너뜨린 역사적인 사건이 된다. 프랑스 혁명 이전의 인간 사회 역시 신에 의해 상류, 중류, 그리고 노동계층으로 확연히 구분되는 사회였다. 파리지옥의 등장은 이것이 인간사회에도 적용될 수 있다는 혁명의 도화선에 불을 지피는 계기가 된 것이다. 또 다른 수업의 예는 ‘현재의 세계지도가 모든 사람이 공감할 수 있는가’라는 주제의 토론 수업이었다. 북극을 중심으로 한 지도를 통해 보면 지금까지 봐왔던 세계관이 바뀔 수 있다. 제국주의 시대의 지도는 그들이 확장한 식민지에 관심을 쏟는다. 지도 제작에는 제작자의 의도가 숨어 있는 것이다. 이상은 단편적인 예일 뿐이다. 교실은 생각하는 질문을 하고, 많은 학습과 토론을 통해 일률적인 답이 아닌 각양각색의 결론을 도출하는 교육의 장이어야 한다.

4차 산업혁명이 진행될수록 단순 반복되는 일은 로봇이 도맡을 것이다. 이러한 상황에서 국가의 존립과 호모 사피엔스의 생존 근거를 찾는 일은 교육혁명에서 비롯되어야 할 것이다.

엄치용 | 기초과학지원연구원 책임연구원

Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross

2016년 개최된 제46회 다보스 포럼은 4차 산업혁명이라는 논제에 불을 댕겼다. 이후 많은 국가들이 4차 산업혁명을 주목했고 많은 변화를 불러일으키고 있다.

헬스케어 산업도 예외가 아니다. 버락 오바마 전 미국 대통령은 2015년 1월 특정 질병에 대해 개인 차이를 고려해 맞춤 치료를 진행한다는 내용의 ‘정밀의료 계획’을 발표했다. 정밀의료란 개인의 유전체정보와 의료정보, 주변환경, 생활습관 등을 사물인터넷이나 인공지능 같은 첨단기술에 연계시키고 분석해 질환의 예방 및 진단, 치료 등 환자 개인별 맞춤형 의료를 제공하는 것이다.

물론 과거에도 ‘맞춤의학’이라는 명칭 아래 다양한 연구들이 진행됐다. 그러나 정밀의료는 이보다 훨씬 더 방대한 데이터와 정밀한 분석 기술을 바탕으로 한다. 다양한 기술과 기술이 융합하여 더욱 정확하고 정교한 의료를 제공하는 것을 지향하고 있다. 따라서 정밀의료가 헬스케어 산업에 적용될 경우 생활에 큰 변화가 찾아올 것으로 예상된다.

대표적인 예로 만성질환인 당뇨병의 경우 현재는 증상 발생 이후 획일화된 치료를 적용하는 경우가 대부분이다. 그러나 정밀의료가 헬스케어 시장에 녹아들 경우, 유전적으로 당뇨병에 걸릴 확률이 높은 환자를 미리 찾아내어 치료가 아닌 예방을 실시할 수 있게 된다. 이를 통해 당뇨병 발병 후 발생하는 합병증 및 치료를 위한 사회적·경제적 비용을 피하는 것이 가능해진다. 개인의 건강증진은 물론 사회적·경제적으로 초래될 수 있는 낭비를 줄이는 것이다.

암에 걸린 환자도 환부 조직에 대한 유전적 분석을 바탕으로 가장 효과적인 치료를 가능하게 하는 항암제를 선택하여 치료 효율성을 높일 수 있게 된다. 정밀의료의 발전과 적용은 단순히 첨단기술과 융합하는 것이 아니라 환자 친화적인 의료 제공에 큰 기여를 할 수 있다.

우리나라의 근대화된 의료는 100년이라는 짧은 역사를 가지고 있어 지금까지는 선진국의 앞선 의료기술을 따라잡는 데 많은 노력을 기울여왔다. 그러나 4차 산업혁명을 기점으로 가속화될 미래의료 산업은 대부분의 국가가 동일한 출발선에 서 있다. 앞선 ICT 기술, 선진국에 뒤처지지 않는 의료 인력과 기술을 보유하고 있는 우리나라는 의료영상 등 미래의료 산업 분야에서 고지를 선점할 가능성이 높다. 또한 빅데이터, 모바일 및 사물인터넷 등 여러 산업과 융합해 발전된 국내 의료 기술을 수출할 수 있다면 헬스케어 산업이 나라 경제를 이끌어갈 견인차 역할도 할 수 있을 것이다. 최상의 개인 맞춤형 의료를 지원 가능하게 하는 정밀의료는 4차 산업혁명 속 헬스케어가 나아가야 할 모습이다. 의학이라는 전문 지식을 첨단기술과 융합한다면 시너지 효과는 눈부실 것이며, 그 성과는 우리 국민들이 가장 먼저 누릴 것이다.

지금 이 시간에도 여러 나라들이 앞다투어 정밀의료 시장을 선점하려 노력하고 있다. 우리나라도 기존의 우수한 인프라와 의료 인력을 바탕으로 차세대 헬스케어 시장에서 미래 먹거리를 찾아가야 할 것이다. 이를 통해 국민건강 증진과 글로벌 의료 기술 경쟁력 강화라는 두 마리 토끼를 모두 잡을 수 있기를 바란다.

이학종 | 분당서울대병원 의료기기연구개발센터장

Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross

영화 <라라랜드>를 보고 나서 큰 의문과 회의에 휩싸였다. 여기저기서 가져왔다지만 장면들은 예뻤고, 평범한 대로 음악도 듣기 좋았다. 특히 ‘달콤 쌉싸름한’ 사랑 이야기가 관객들의 호응을 얻을 만하다는 생각이 들었다. 그럼에도, 결정적으로 영화의 큰 줄거리에 도무지 공감하기 어려워, 마음속 ‘별점’을 두 개 반 정도만 줬었다. 약간의 고뇌와 좌절을 겪지만 젊은 백인 미남 미녀가 젊은 날의 ‘꿈’이라는 것을 장쾌하게 이뤄버린다는 성공 서사가 단순하고도 이상했다. 내가 본 LA는 트럼프가 싫어한다는 멕시코, 코리아, 차이나 등에서 온 키 작은 노동자들의 도시이기도 했다.

현실이 어려울수록 판타지의 미감이 더 빛을 발할 수 있고 이야기를 깊이 있게 하는 데 제약이 있는 뮤지컬 양식을 빌렸다는 점을 감안해도 납득이 안됐다. 그러나 영화 사이트를 보니 서사나 주제에 비판적인 사람들은 소수에 불과했고 영화는 최고의 찬사를 받고 있었다. ‘완벽하다’ ‘황홀하다’면서 수사의 파티를 벌이고 있는 것은 특히 영화 비평가들이었다. 비평은 형식주의에 기울어 퇴락했는가? 내게 이 영화는 예쁜 판타지라기보다 거친 자기계발 서사로 보인다.

영화 '라라 랜드'의 한 장면

남자 주인공은 전능자다. 마음껏 ‘예술과 상업성’ 사이를 왕래하며 다 성취한다. 여자 주인공의 꿈을 이루는 데도 결정적인 도움을 준다. 그녀도 ‘꿈’이란 걸 멋지게 이룬다. 도대체 그 ‘꿈’은 무엇인지? 공연 첫날에 막강한 캐스팅 디렉터의 눈에 띄어 벼락 스타가 되는 것? 역시 ‘캘리포니아 드림’이며 할리우드다. 꿈과 현실 사이엔 거의 아무런 장애가 없다. 고뇌와 성장통은 죄의식 없는 ‘성공’이라는 것을 더 맛깔나 뵈게 하는 양념 간장 정도다.

누구나 되고 싶은 것(욕망)과 할 수 있는 것(능력·현실) 사이의 차이 때문에 좌절을 겪는다. 더욱이 저 항목들은 절대평가되지 않고 철저히 상대평가된다. 우리는 ‘타인의 욕망’을 내 삶 위에 겹쳐보며 욕망과 능력 사이의 괴리를 더 아프게 느낀다. 어떤 고매한 분들은 ‘네 자신의 삶을 살라’는 조언을 주지만, 그것은 기껏 위약이거나 또 다른 성공 전략의 일부다. 평생-상대평가-시스템으로부터 탈주하여 ‘진정한 자신’이 되는 것은 속세에서는 거의 불가능하다. 아이건 어른이건 우리는 상대평가에 너덜너덜해진 자의식을 늘 매만지고 우울해한다.

특히 등수 매기기와 경쟁을 처절히 버티고 내면화하며 자라온 젊은 친구들은 20%쯤의 자기긍정과 10%의 정신승리, 나머지는 온통 자기비하와 그것을 견디는 방어기제로 된 ‘뇌구조’를 갖고 있는 것 아닐까? 비율은 대학서열, 다니는 직장의 종류, 외모에 대한 자신감에 따라 다를 수 있다. 그러나 압박감은 비슷하다. 10~20대 자살률이 증명한다. 본의 아니게 저고용 초고령화 사회에 태어난 그들은 아직 도착하지도 않은 4차 산업혁명이나 인공지능(AI)과도 전투를 벌여야 한다. 그래서 그들은 실로 복잡하고 치열하게 고뇌한다. 이런 헬조선에서의 고민은 <라라랜드>의 그것과 차원이 다르다.

한국에서 자라나는 대부분의 사람들은 평범한 직장인·노동자나 영세 자영업자가 된다. 그런데 이 사회는 평범한 사람이 헤쳐 살아가야 하는 자본주의 사회의 실제 메커니즘과 윤리는 가르치지 않는다. 유럽의 어떤 나라들처럼 중·고등학교 때부터 노동자의 권리와 근로기준법 같은 진짜 삶의 규범을 가르치지는 못할망정, 막연히 ‘꿈을 이뤄야 한다’거나 ‘성공해야 한다’는 바람을 집어넣는다. 평범한 사람들의 노동과 연대에 대한 경멸과 증오도 불어넣는다. 그것은 물론 ‘타인의 욕망’과 자기경멸을 가르치는 것에 다름 아니다. 그래서일까? 초등학생들도 아이돌이나 건물주가 되는 게 ‘꿈’이라 하고, 스물 몇 살 된 친구가 ‘제가 아직 이룬 게 없어요’ 같은 말을 한다.

가난과 평범은 실패가 아니다. 그런데 계급, 학벌, 젠더로 가로놓인 엄청난 격차가 대다수의 인간을 엑스트라나 들러리처럼 초라하게 만든다. 그래서 한쪽에서는 ‘꿈’이라는 환각을, 다른 한쪽에서는 분노와 자포자기를 대량생산한다. 노조 가입률이 10%밖에 안되고, 을과 병들이 늘 아귀다툼을 하는 사회에서 이런 마음의 악순환은 자연스러운 것일지 모른다.

물론 노래와 춤이 꿀처럼 흐르고 ‘내 꿈이 이뤄지는’(feat. Park GH) 라라랜드에 살고 싶다. 하지만 그보다 먼저 근로기준법이 지켜지고 칼퇴근·생리휴가·육아휴직이 불이익이 되지 않는 사회, 노동조합 활동가와 가난한 예술가들이 블랙리스트에 오르지 않는 사회, 평범한 행복과 작은 성공이 죄스럽지 않은 ‘랜드’로 가고 싶다. 그래서 또 촛불을 든다.

천정환 | 성균관대 교수·국문학

Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross

올해 초 전 세계적으로 인기를 끌었던 ‘포켓몬고’라는 게임을 결국 우리나라에서는 못하게 되었다. 정부는 우리나라의 지도 데이터를 구글에 제공하는 것에 대해 다시 한번 불허 결정을 내렸다. 안보 위험이 있을 수 있는 우리나라의 특수한 상황을 고려해야 하는 것이 사실이지만, 아쉬운 결정이다. 운전을 하거나, 주차를 하면서 ‘사이드미러가 꼭 필요할까?’라는 생각을 해본 운전자들이 많을 것이다. 옆으로 튀어나온 사이드미러를 없애기 위한 다양한 아이디어와 기술은 이미 많이 있다. 하지만 우리나라에선 사이드미러 설치가 의무이고, 반드시 거울을 써야 한다는 규제 때문에 다른 기술의 적용이 불가능하였다. 이와 같이 해묵은 법규와 규제는 너무 많아서 나열하기도 힘들다.

새로운 산업도 법규와 규제로 발목을 잡히는 경우가 많다. 핀테크 분야도 규제로부터 자유롭지 않다. 핀테크는 다른 스타트업이나 벤처기업을 지원하기 때문에 파급 효과가 매우 크다. 스타트업 활성화를 위해 필요한 크라우드펀딩의 경우, 투자자가 같은 회사에 1년에 500만원 이상 투자하지 못한다. 크라우드펀딩법이 크라우드펀딩의 족쇄가 된 것이다. 은행을 통하지 않고, 돈을 빌리거나 빌려줄 수 있는 P2P대출업은 기존 대부업과 성격이 다름에도 불구하고 대부업으로 묶여버렸다. 정보통신(IT) 기업인 핀테크 회사가 대부업자가 된 셈이다. 설상가상으로 최근 금융위원회는 P2P대출에 대한 일반 투자자의 투자 한도를 1000만원으로 제한하는 또 다른 규제를 만들었다.

온라인 거래의 미래로 불리는 ‘블록체인’ 기술 또한 우리나라에서는 감독 및 관리가 힘들다는 이유로 규제하고 있다. 블록체인이 기존 시스템에 비해 보안성이 훨씬 높다는 것은 인정하지만, 법규를 이유로 도입하지 않고 있다. 공유경제의 대명사로 불리는 우버도 운수사업법에 걸려 있다.

물론 정부 당국은 표면적으로는 규제 개혁을 외치고 있다. 사이드미러 없는 자동차는 빠르면 내년부터 주행이 허용될 것이고, 블록체인도 금융권에서 꾸준히 검토하고 있다고 한다. 우버는 한국에 들어오지 못했지만, 출퇴근 카풀 서비스를 하는 ‘풀러스’와 ‘럭시’ 등이 생겼다.

하지만 지금이 어떤 시대인가? 변화의 속도가 상상 이상이다. 급속하게 변하는 현대 사회에 발맞추어 법규와 규제가 빠르게 변하지 않는다면, 도태되는 것은 시간문제이다. 전문가들은 할 수 있는 것을 제한하는 포지티브 규제에서 해서는 안 되는 것 외에는 할 수 있도록 하는 네거티브 규제로 패러다임을 바꾸어야 한다고 주장한다. 맞는 말이다. 4차 산업혁명 시대에도 골든타임이 있다. 이 시기를 놓치지 않기 위해서라도 법규와 규제에 대한 혁신이 지금 당장 필요하다.

박병규 카이스트 기술경영전문 대학원 석사과정

Related Posts Plugin for WordPress, 

Blogger...
Posted by KHross